ABD Yüksek Mahkemesinin esrarı yasadışı yapma anayasal hakkı yoktur, Ticaret Maddesini kullanan bu 2005 kararı, onların gerçekte ne kadar yozlaşmış olduklarını göstermektedir.

Hükümet, Anayasa ve insan haklarınızı ihlal etmek istediğinde, anayasanın eyaletler arası ve dış ticareti düzenlemelerine izin veren Ticaret Maddesini kullanır ve neredeyse istedikleri her şeyi yapmalarına izin vermek için bu yasayı bükerler.

Bu, tecrit ve karantina uygulayabileceklerine inanmalarının nedenidir, bir şekilde tüm Anayasaya aykırı yasaları ABD Anayasasının aynı Ticaret Maddesinin kapsamına girer. (Madde I, Bölüm 8, Madde 3).

Ticaret Maddesi, basitçe Birleşik Devletler Kongresinin “yabancı ülkelerle, çeşitli Devletler arasında ve Hint Kabileleri ile Ticareti düzenleme” gücüne sahip olduğunu belirtir.

Bunun onlara insanlara kenevir ve marihuana yetiştiremeyeceklerini ve sevmedikleri diğer bitkileri yetiştiremeyeceklerini söyleme hakkı verdiğine nasıl inanıyorlar?

“Düzenleme, tam anlamıyla Kongre’nin ticaret gücü dahilindedir, çünkü ister buğday ister esrar olsun, ev tüketimine yönelik bir şeyin üretimi, bu mal için ulusal pazardaki arz ve talep üzerinde önemli bir etkiye sahiptir.”

Bu yozlaşmış pislikler, 1942’den beri, eğer birisi kendi arka bahçesinde kişisel kullanım için kendi buğdayını veya esrarını yetiştirirse, bunun eyaletlerarası pazardaki arz ve talep üzerinde bir etkisi olduğunu iddia ediyorlar …

Bu, Gonzales v. Raich 2005 Yüksek Mahkeme kararındandı, ancak 1942’de Wickard v. Filburn kararıyla başladı; bu karar, bir çiftçinin kendi hayvanlarını beslemek için buğday yetiştirmesiyle ilgiliydi, kahretsin, hayır, işte bu 1942’de geri talep ettiler:

Ohio’lu bir çiftçi olan Roscoe Filburn, kendi çiftliğinde hayvanları beslemek için buğday yetiştiriyordu. ABD hükümeti, buğday fiyatlarını ve arzını istikrara kavuşturmak için, bir çiftçinin sahip olduğu araziye dayalı olarak buğday üretimine sınırlar koydu. Filburn izin verilenden daha fazla büyüdü ve bu yüzden bir ceza ödemesi emredildi. Buna cevaben, buğdayının satılmadığı için “eyaletler arası” ticaret bir yana, ticaret olarak düzenlenemeyeceğini söyledi.

Bu yüzden hükümet, bir çiftçinin kendi hayvanlarını beslemek için fazladan buğday yetiştiremeyeceğine karar verdi, çünkü eğer kendi hayvanını yetiştirirse, açık pazardan satın almak zorunda kalmazdı ve bu yüzden ona buğday yetiştirdiği için bir ceza ödedi. eyaletler arası ticaretle hiçbir ilgisi olmayan kendi çiftliğinde kullanacaktı.

Ot yetiştirmeyi yasadışı yapmak için aynı bahaneyi kullanıyorlar, çünkü kendi otunuzu yetiştirirseniz, bu, açık pazardan herhangi bir ot satın almanıza gerek kalmayacağı anlamına gelir ve bu nedenle bunun, eyaletler arası ticaretin etkilendiği anlamına geldiğine inanırlar ve Ticareti düzenlemek için anayasal bir hak ve kendi ticaretinizi büyütmek, eyaletler arası ticarete katılmanıza gerek kalmayacağı ve bu nedenle buna izin vermeyecekleri anlamına gelir.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wickard_v._Filburn

https://en.wikipedia.org/wiki/Gonzales_v._Raich

https://en.wikipedia.org/wiki/Commerce_Clause

“ABD Yüksek Mahkemesinin esrarı yasadışı yapma anayasal hakkı yoktur, Ticaret Maddesini kullanan bu 2005 kararı, onların gerçekte ne kadar yozlaşmış olduklarını göstermektedir.” üzerine 12 yorum

  1. İstanbul merkezden ben Emine. Merhabalar paylaşımın yeminle güzel, saolun 07-10-2020 18:59:30

    Cevapla
  2. Giresun merkezden ben Emine. selam arkadaşlar siten ciddiyim mükemmel, şukuladım 12-10-2020 17:37:52

    Cevapla
  3. Muğla merkezden ben emin. Selamlar paylaşımın cidden dikkatimi çekti, twitter da paylaştım 16-10-2020 22:22:43

    Cevapla
  4. Bu konu : ” ABD Yüksek Mahkemesinin esrarı yasadışı yapma anayasal hakkı yoktur, Ticaret Maddesini kullanan bu 2005 kararı, onların gerçekte ne kadar yozlaşmış olduklarını göstermektedir. ” çok güzel. Mrb sayfan inan ki çok iyi, sosyal medyada paylaştım , Hasan – 275

    Cevapla
  5. Eskişehir merkezden ben ali. Slm sayfa harbiden çok hoşuma gitti, facebookta paylaştım 25-10-2020 06:07:21

    Cevapla

Yorum yapın