Cilt 1 – Doğruluk denetleyicilerini kontrol etme: ‘Plandemik: Endoktornasyon’ (USA Today)

USA Today’in doğruluk kontrolüne erişilebilir buraya.

Bugün doğruluk kontrolünün yer alan kısmını kontrol edeceğim buraya. Elbette, doğruluk kontrolümü genişletmekten, doğrulamaktan veya sorgulamaktan çekinmeyin. Hadi başlayalım.

İlk olarak, (gördüğüm kadarıyla) tek bir doğruluk denetleyicisinin belgeselde yapılan patent talebine itiraz ettiğini not edin. Bu çok açıklayıcı.

‘Kontrolün’ belirttiği gibi, doğadaki ürünler patent koruması için uygun değildir ve tamamlayıcı DNA dır-dir. Ekledikleri son bölümü fark ettiniz mi? Tamamen alakasız, ancak yine de detaylandırmaya devam ediyorlar:

“Patentin yaklaşık 20 sayfası, cDNA sentezi de dahil olmak üzere genomu izole etme sürecini anlatıyor.”

Bu bağlamda özellikle önemli olan patentin sadece bir kısmı vardır. USA Today bunu açıklıyor.

“İnsanlardan izole edilen koronavirüs” Patent No. 7,220,852 B1 – şunları içerir:izole koronavirüs genomu, izole edilmiş koronavirüs proteinleri ve izole edilmiş nükleik asit molekülleri. “

Sıfırdan mı? Patent, virüsün izole edilmiş GENOME’unu içerir. Bir genetik şifre DNA veya RNA’dan oluşan “bir organizmanın genetik materyali” dir. Tekrarlamak gerekirse, patent erişilebilir buraya, bunu çok netleştirir “Buluş, yeni izole edilmiş bir insan koronavirüsüyle ilgilidir. Daha özel olarak, izole edilmiş bir koronavirüs genomuyla ilgilidir …” (‘icat’ kelimesini nasıl kullandıkları biraz ironik).

2013 yılında, “Yargıç Thomas’ın Myriad’daki oybirliğiyle verdiği görüş, izole edilmiş DNA parçalarının doğanın patentli olmayan ürünleri olduğunu savundu çünkü patent doğal olarak oluşan genetik bilgiyi iddia etti.“(https://fas.org/sgp/crs/misc/R45918.pdf, sf. 17).

Bu noktaya kadar, doğruluk kontrolü etkili bir şekilde yararsızdır. Bakalım başka nelerden bahsediyor.

Uzmanlar ayrıca, süreçteki diğer adımların – genetik materyalin kromozomundan çıkarılması ve kopyalarının oluşturulması veya genel olarak biyoteknolojinin kullanılması gibi – muhtemelen patenti uygulanabilir kıldığını belirtti.

Hangi ‘uzmanlar’? Bunun bir doğruluk kontrolü olduğunu sanıyordum, otoriteye itiraz değil. Neyse, bakalım bu uzmanların ne söylemesi gerekiyordu.

Ülkelerin patent hukukuyla ilgili paylaştığı genel ilkelerle ilgili olarak:

Doğal olarak meydana gelen bir şeyin patentini alamazsınız, [Schwartz] diyor, ancak bir organizma bir şekilde değiştirilirse, patentlenebilir.

Evet, mantıklı. SARS-CoV, insanlarda hem şiddet hem de bulaşabilirlik açısından ‘değiştirilmiş’ veya optimize edilmiş bir koronavirüs olabilir.

Schwartz, bir gen söz konusu olduğunda, bilgilerini değiştirmek veya kromozomundan çıkarmak tipik olarak bir patenti garanti etmek için yeterli olacaktır, çünkü kromozom parçacığı doğada kendi kendine görünmeyeceğini söylüyor.

Tabi ki! Patent yine de bütün bir virüs içindir! Bu, virüsün doğada kendi kendine görünmeyeceği anlamına mı geliyor? Çünkü yasal olmanın tek yolu bu.

Bu, yeni koronavirüs durumunda kilit bir noktadır.

Bekle… BU MAKALE ESKİDİR. MERS HAKKINDA. Alt başlığı? “Hollandalı grup, 30’dan fazla kişiyi öldüren Ortadoğu koronavirüsünün genomunu patentledi”. MERS, yayınlandığı sırada yeni bir koronavirüstüydü. Eldeki doğruluk kontrolü ile alakasız gibi görünüyor. Makale reddedildi.

YALNIZCA ilgili alıntı:

Günümüzde doğal olarak oluşan yaşam formları patent koruması için uygun değildir … Ancak, Biyoteknoloji tarafından modifiye edilmiş herhangi bir genin veya yaşam formunun patentini alabilir.genetik mühendisliği dahil.

Doğru, bu yüzden sadece biri değiştirilmiş patentli olabilir. SARS-CoV gibi mi?

Doğruluk kontrolüne geri dön

Özetlemek gerekirse, doğruluk kontrolü henüz Dr. David E. Martin’in öne sürdüğü noktayla ilgili hiçbir şeyi tartışmadı.

Ancak SARS-CoV patentinin yasal olması, virüsün insan yapımı veya imal, videonun iddia ettiği gibi.

Genel anlamda, kendi kaynakları bunun “insan yapımı” olması gerektiğini doğruladı. Patentin yasal olmasının tek yolu, genomun değiştirilmiş olmasıdır (örneğin, “biyoteknoloji yoluyla”). Bununla birlikte, doğruluk kontrolünün bu cümlesi sadece bir kelime oyunu. USA Today, anlambilim temelinde kendi ifadelerinin doğru olduğunu iddia edebilir; koronavirüsün ‘insan yapımı’ olmadığını, ‘değiştirildiğini’ söyledi. Aynı şekilde, modifiye etmek üretim anlamına gelmez.

Yazar daha sonra okuyucuyu şaşırtmak için görünüşte belirsiz olan bazı teknolojilerden bahseder.

“Patent, virüsün kendisini üretmek için değil, virüsün genomunu sıralamak için kullanılan insan yapımı teknolojiyi içeriyor.”

Patent belgesinin 16. sayfasına gidin. Burada, ‘Çeşitli Düzenlemelere Genel Bakış’ görüyoruz. Sonra yine patentin ne için olduğunu belirtir; “Yeni izole edilmiş bir insan koronavirüsü (SARS-CoV).” Bir patent uygulaması “patent başvurusunda bir buluşun üretimi, kullanımı, uygulaması veya ifadesinin açıklaması” olarak tanımlanmaktadır.

Dr. Martin’in belgeselde doğru bir şekilde belirttiği gibi, patent “sadece virüse” değil, aynı zamanda “tespitinde ve onu ölçmek için bir kitte.” Bu, “somutlaşmış örneklerin” kastettiği şeydir ve tam olarak “virüsün genomunu sıralamak için kullanılan insan yapımı teknoloji“doğruluk kontrolünde bahsedildi.

Örneğin (s. 16):

“Ek bir düzenleme, bir numunede SARS-CoV’yi tespit etmek için bir kiti içerir”.

Hiç kimse patentin içinde “virüsün kendisini üretecek” “insan yapımı” bir teknoloji olduğunu iddia etmedi. USA Today’in neden bundan bahsettiği belli değil.

Sarmak

Gerçekte, doğruluk kontrolü tamamlandı hiçbir şey değil.

Bir diğeri olgu kontrolü ayrıca, ABD Yüksek Mahkemesinin 2013 yılında, doğal bir ürünü basitçe izole etmenin bir patenti garanti etmek için yeterli olmadığına karar verdiğini de kabul etmektedir. Bu nedenle, gerçek denetçilere körü körüne güvenmek IDIOTIC ve son sözün onlar için düpedüz SUÇ.

Dr. Martin’in belirttiği gibi:

“35 USC §101 uyarınca, doğanın patentlenmesi yasaktır. Ya SARS koronavirüsü üretildi, bu nedenle patentini yasal hale getirdi – ya da doğaldı, bu nedenle patentini yasadışı yapıyordu. Üretildiyse, biyolojik ve kimyasal silahların, anlaşmaların ve yasaların ihlaliydi. Doğalsa, patent başvurusu yapmak yasa dışıdır. Her iki sonuçta da her ikisi de yasa dışıdır. “

“Cilt 1 – Doğruluk denetleyicilerini kontrol etme: ‘Plandemik: Endoktornasyon’ (USA Today)” üzerine 8 yorum

  1. Çankırı merkezden ben ziya. merhaba arkadaşlar bu web sitesi cidden hayran bıraktı, sosyal medyada paylaştım 04-09-2020 16:17:03

    Cevapla
  2. Tokat merkezden ben gaye. Selam web siteniz harbiden ilgi uyandırıcı, sosyal medyada paylaştım 02-10-2020 11:20:32

    Cevapla
  3. Kars merkezden ben gaye. selamun aleyküm paylaşımınız yeminle dikkatimi çekti, teşekkürler 19-10-2020 05:30:31

    Cevapla

Yorum yapın